Разведопрос: Михаил Васильевич Попов о философии

Неожиданно - удачный формат: Д.Пучков - М.В.Попов. Передача получилась на редкость содержательная и интересная. Казалось бы простые вещи, а как здорово донесли. Спасибо большое КТВ за этот материал. Он стоит самого широкого распространения.

Диктатура банкократии

Очень содержательная беседа о материалистической философии. Особое место в беседе вызывает факт свободного получения кредитных денег в банке под 700 % годовых. Банкирам разрешено ЦБ РФ предлагать гражданам в рост деньги в размере 700 %. Норма прибыли зашкаливает. Как известно еще из «Капитала», при 300 % прибыли нет такого преступления, перед которым остановился бы капитал. При 700 % прибыли банкира-ростовщика не остановит даже преступление перед человечеством. На эти преступления нет срока давности.

Судя по банковским процентам, сегодня в России установлена не диктатура буржуазии, а диктатура банкократии. Она грабит всех без разбора, будь то пролетарий или мелкий, средний и крупный буржуа.

Понятие «банкократия» было введено Марксом в первом томе «Капитала». Вот что писал об этом Маркс:

«Система общественного кредита, т. е. государственных долгов, зачатки которой мы открываем в Генуе и Венеции еще в средние века, распространилась по всей Европе в течение мануфактурного периода. Колониальная система с ее морской торговлей и торговыми войнами послужила для нее теплицей. Так она прежде всего пустила корни в Голландии. Государственный долг, т. е. отчуждение государства — все равно: деспотического, конституционного или республиканского, — накладывает свою печать на капиталистическую эру. Единственная часть так называемого национального богатства, которая действительно находится в общем владении современных народов, это — их государственные долги243a). Вполне последовательна поэтому современная доктрина, что народ тем богаче, чем больше его задолженность. Государственный кредит становится символом веры капитала. И с возникновением государственной задолженности смертным грехом, за который нет прощения, становится уже не хула на духа святого, а нарушение доверия к государственному долгу.

Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Словно прикосновением волшебной палочки он наделяет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал, устраняя всякую надобность подвергать их опасностям и затруднениям, неразрывно связанным с помещением денег в промышленность и даже с ростовщическими операциями. Государственные кредиторы в действительности не дают ничего, так как ссуженные ими суммы превращаются в государственные долговые свидетельства, легко обращающиеся, функционирующие в их руках совершенно так же, как и наличные деньги. Но кроме созданного таким образом класса праздных рантье и импровизированного богатства финансистов, выступающих посредниками между правительством и нацией, кроме откупщиков налогов, купцов и частных фабрикантов, в руки которых попадает добрая доля всякого государственного займа в качестве капитала, свалившегося с неба, государственный долг создал акционерные общества, торговлю всякого рода ценными бумагами, ажиотаж, одним словом — биржевую игру и современную банкократию.

С самого своего зарождения крупные банки, подкрепленные национальными титулами, были лишь обществами частных спекулянтов, которые оказывали содействие правительствам и, благодаря полученным привилегиям, могли ссужать им деньги. Поэтому самым непогрешимым мерилом накопления государственного долга является прогрессивное повышение акций этих банков, расцвет которых начинается с момента учреждения Английского банка (1694 г.). Английский банк начал свою деятельность ссудами правительству денег из 8%; вместе с тем он был уполномочен парламентом чеканить деньги из того же самого капитала, который он еще раз ссужал публике в форме банкнот. Этими банкнотами он мог дисконтировать векселя, давать ссуды под товары, скупать на них благородные металлы. Прошло немного времени, и эти фабрикуемые самим банком кредитные деньги стали функционировать как звонкая монета: банкнотами выдавал Английский банк ссуды государству, банкнотами уплачивал за государство проценты по государственным займам. Мало того, что он одной рукой давал, чтобы другой взять гораздо больше; даже когда он получал, он оставался вечным кредитором нации на всю данную им сумму до последней копейки. Мало-помалу он стал непременным хранителем металлического запаса страны и центром тяготения для всего торгового кредита. В то самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот. Какое впечатление произвело на современников внезапное появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков, показывают сочинения того времени, например сочинения Болингброка». (Т. 1, с. 764-765)

Эти слова Маркса не потеряли своей актуальности в современной России, где продолжается процесс первоначального накопления капитала или «прихватизации» общенародного достояния. Поэтому нельзя удивляться появлению в российском обществе «отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых волков».

Честно говоря, у меня были сомнения насчет такого формата. Даже хотелось написать в том комментарии на youtube, где попросили позвать М.В. Попова, что лучше позвать того же Двуреченского, так как, по моему мнению, он более соответствовал исторической тематике многих разведопросов, тем более Клим Жуков упоминал его работу по раскопкам на Куликовом поле. Я сдержался. Думал, что ДимЮрич не пропустит его, учитывая как тот же Юлин говорит уклончиво о преобразованиях, там где ясно должно звучать слово революция. Однако для меня стало глубоким потрясением сам факт появления этого ролика на канале Гоблина. Я решил посмотреть его от начала и до конца. И хотя для себя я практически ничего нового не вынес, так как узнал знакомые пассажи и примеры, но я хотел бы отметить другое. Сам ДимЮрич был ошарашен настолько, что практически не перебивал своего слушателя, как он очень любит делать в других разведопросах.

Я помню, как сам с упоением слушал лекции и выступления Михаила Васильевича год назад, на молодежной школе Рот Фронта купил книжку по философии за его авторством. Да, с некоторыми моментами я спорил в комментариях под некоторыми видеороликами и до сих пор считаю, что он несколько пренебрежительно относится к разработчикам ПО, не пытаясь применить к ним уже выработанную теорию о пролетариате(хотя этот вопрос требует серьёзного изучения, так как понятно, что не каждый программист пролетарий).

Как бы то ни было, хотелось бы поздравить Михаила Васильевича с убедительной информационной победой, которую он достиг своей упорной деятельностью по просвещению людей. Ведь те же самые люди и позвали его на разведопрос. Выход на такую широкую аудиторию безусловно даст новый толчок и приток свежей крови в наше общее дело, дело торжества коммунистических отношений. Сегодняшний день должен стать примером и уроком для всех тех, кто считает себя "красными", "левыми" и прочими деятелями, так как результат здесь отрицать невозможно. Хотя я и молод, но всё равно снимаю шляпу. Браво.

Михаил Васильевич - скала. P.S. Побежал в библиотеку за Марксом.

Интересно, сколько народа привлёк сюда этот ролик. А то в комментариях под другими роликами я начинаю просматривать давно знакомый мне стиль анóнимов, только подкорректированный под местные реалии.

Вы считаете,что философия перестала быть познавательно-созерцательной и стала преобразовательной. Я считаю, что философия осталась созерцательной и зашла в творческий тупик Все занялись историей мировой античной, современной буржуазной философией. Основной Вопрос Философии остался на старом уровне,состоящий из онтологии и гносеологии.А где здесь преобразовательный аспект? Мне пришлось выйти за рамки догматизма материалистической диалектики и создать теорию системной философии на основе Триады : Онтологии, Гносеологии, Диалектики.являющейся предметно-продуктивной философии.Онтология даёт предмет философии - Общество(структура подсистем). Гносеология даёт свой продукт - познанное общество. Диалектика даёт проект преобразованного общества. Продукт Диалектики становится Предметом практики. Такова схема предметно-продуктивной Системной философии.Новизна предмета философии состоит в том,что он принимает Общество как единство общественного бытия и общественного сознания.Где нет сознания,там нет диалектики. В этом главная новизна Системной философии

Вы посмотрите как идёт речь о капитализме, и почитайте о социализме. ЛЮДИ!!!